Outcomes of Rhegmatogenous Retinal Detachment Repair With Nonrestricted Postoperative Positioning
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To investigate the anatomical success rate associated with rhegmatogenous retinal detachment (RRD) repair without postoperative head positioning. Methods: Data on 182 individuals undergoing pars plana vitrectomy (PPV) with or without phacoemulsification or scleral buckle for primary RRD with intraocular tamponade were retrospectively reviewed. The primary outcome was the initial anatomical success rate. Secondary outcome measures were the change in best-corrected visual acuity and the final reattachment rate. Results: A total of 122 eyes from 122 patients who underwent RRD repair without postoperative positioning were included in this study. PPV alone was performed in 39% of cases, whereas the remaining patients had PPV combined with phacoemulsification (35%), with scleral buckle (19%), or both (7%). Inferior breaks between the 4 o’clock and 8 o’clock positions were present in 47% of cases. Primary and final anatomical success was achieved in 86% and 98% of cases, respectively. The most common cause for redetachment was proliferative vitreoretinopathy. Age and combined inferior retinal and superior breaks were predictive of recurrence in the logistic regression model. The mean baseline best-corrected visual acuity improved from 1.2 (Snellen equivalent, 20/320) to 0.76 (Snellen, 20/125) logarithm of the minimum angle of resolution after retinal reattachment ( P < .001). Conclusions: PPV combined with or without phacoemulsification or scleral buckle for primary RRD in pseudophakic eyes or those rendered pseudophakic is associated with good anatomical outcomes without restricted postoperative head positioning. Retinal detachment in eyes with combined retinal inferior and superior breaks may have a lower success rate, and whether this is due to lack of postoperative positioning needs further evaluation in prospective, controlled studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».