MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2993524944 · doi:10.3390/atmos10120787

Maximum UV Index Records (2010–2014) in Quito (Ecuador) and Its Trend Inferred from Remote Sensing Data (1979–2018)

2019· article· en· W2993524944 sur OpenAlexaboutno aff
René Parra, Eliana Cadena, Camila Bravo Flores

Notice bibliographique

RevueAtmosphere · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidad San Francisco de Quito
Mots-clésGeographyPopulationProxy (statistics)Environmental scienceIndex (typography)MeteorologyDemographyEnvironmental healthMedicineStatisticsMathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To prevent adverse health effects, the World Health Organization promotes the diffusion of the ultraviolet radiation index (UVI), with messages promoting precautionary behaviors, through a scale that considers extreme UVI values to be larger than 11.0. This scale came from a proposal from Canada, a country with a mostly light-skinned population, which experiences maximum UVI values up to 10.0. A modified scale was proposed, adapted to the skin types and the UVI levels in South America, which considers extreme values larger than 16.0. The records from 2010 to 2014 indicated that UVI is frequently larger than 11.0 (40.0–76.1% of the days per month) in Quito (Ecuador). The number of days per month with levels larger than 16.0 varied between 0.7% and 32.0%. We found that the maximum UV index levels do not occur necessarily around the local solar noontime. As the basis for a self-warning system in Quito and based on their skin type and UVI levels, people should know the exposure time before damage can take place. The Tropospheric Emission Monitoring Internet Service (TEMIS) computed the UVI at local solar noontime and under clear-sky conditions. The records from 2010 to 2014 were congruent with the corresponding TEMIS values. We did not identify any trend of the daily TEMIS UVI values during 1979 to 2018, which, used as a proxy, suggested the real UVI levels in Quito during 2010 to 2018 varied in a range similar to 1979–2009.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmosphereMême sujetClimate Change and Health ImpactsTravaux en français237 207