MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2993527744 · doi:10.3847/2041-8213/ab5957

No Snowball Cycles at the Outer Edge of the Habitable Zone for Habitable Tidally Locked Planets

2019· article· en· W2993527744 sur OpenAlexaff
J. Checlair, Andrea M. Salazar, Adiv Paradise, Kristen Menou, Dorian S. Abbot

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal Letters · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCircumstellar habitable zonePlanetary habitabilityPhysicsPlanetAstrobiologyHabitability of orange dwarf systemsExoplanetTidal lockingTerrestrial planetAstronomySnowball EarthOutgassingPlanetary systemAstrophysicsGeologyGlacial periodPaleontologyRadiative transfer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Planets orbiting within the habitable zones of M stars are prime targets for future observations, which motivates a greater understanding of how tidal locking can affect planetary habitability. In this Letter we will consider the effect of tidal locking on limit cycling between snowball and warm climate states, which has been suggested could occur for rapidly rotating planets in the outer regions of the habitable zone with low CO 2 outgassing rates. Here, we use a 3D Global Climate Model that calculates silicate-weathering to show that tidally locked planets with an active carbon cycle will not experience limit cycling between warm and snowball states. Instead, they smoothly settle into “Eyeball” states with a small unglaciated substellar region. The size of this unglaciated region depends on the stellar irradiation, the CO 2 outgassing rate, and the continental configuration. Furthermore, we argue that a tidally locked habitable zone planet cannot stay in a snowball state for a geologically significant time. This may be beneficial to the survival of complex life on tidally locked planets orbiting the outer edge of their stars, but might also make it less likely for complex life to arise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,795
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal LettersMême sujetAstro and Planetary ScienceTravaux en français237 207