MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2993536946

Use of portable audio devices by university students

2007· article· en· W2993536946 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueCanadian acoustics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensAmorfix (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSession (web analytics)Noise (video)Computer scienceBackground noiseActive listeningSound qualityMultimediaSpeech recognitionTelecommunicationsPsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

New digital portable audio devices such as the Apple iPod have caused renewed concerns that recreational noise exposure may pose a danger to the hearing health of young adults. In this study, 150 undergraduates completed a survey about their use of portable audio devices and about other factors that could affect their hearing health. In addition to completing the survey, 24 students also participated in an experimental session. In the experimental session, hearing thresholds up to 14 kHz were measured and objective acoustical measures of output of the iPod were obtained. Participants listened to music and adjusted an iPod to their preferred setting in five conditions: in quiet and in two types of background noise, traffic or multi-talker babble background, at a high and a low level. A Bruel and Kjaer dummy head and PULSE sound analysis system were used to measure the output of the iPod at the preferred settings of the students and at predetermined volume and equalizer control settings. It was found that most students use portable audio devices, but the pattern of their usage seems to be potentially hazardous only for a minority. The importance of education about safe usage of this technology is emphasized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,864

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle