Are the cardiovascular and kidney benefits of empagliflozin influenced by baseline glucose‐lowering therapy?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aims In the EMPA‐REG OUTCOME® trial, the sodium‐glucose cotransporter 2 inhibitor empagliflozin when given in addition to standard care improved cardiovascular (CV) and renal outcomes, and reduced mortality. Trial participants were on a variety of glucose‐lowering therapies at baseline, some of which could potentially affect CV risk. This analysis investigated whether the use of background diabetes therapy affected the risk of CV death, hospitalizations for heart failure, and progression of chronic kidney disease, among patients treated with empagliflozin. Materials and methods Patients meeting inclusion and exclusion criteria were randomized to placebo, empagliflozin 10 mg or empagliflozin 25 mg; glucose‐lowering therapy was to remain unchanged for 12 weeks and then adjusted to achieve glycaemic control according to local guidelines. Differences in risk of cardio‐renal outcomes between empagliflozin and placebo by baseline use of metformin, sulphonylurea (SU) and insulin were assessed using a Cox proportional hazards model. Results Of 7020 eligible patients, 74% were receiving metformin, 43% SU and 48% insulin at baseline (each alone or in combination); the most common regimens were metformin plus SU (20%) and metformin plus insulin (20%). Empagliflozin reduced the risk of CV death irrespective of the use of: metformin [with: hazard ratio (HR) 0.71 (95% confidence interval, CI, 0.54–0.94); without: 0.46 (0.32–0.68); P interaction = 0.07]; SU [with: HR 0.64 (0.44–0.92); without: 0.61 (0.46–0.81); P interaction = 0.85]; or insulin [with: HR 0.63 (0.46–0.85); without: 0.61 (0.44–0.85); P interaction = 0.92]. Reductions in three‐point major adverse CV events, hospitalizations for heart failure, and all‐cause mortality were consistent across subgroups of baseline therapies. Empagliflozin reduced the risks of incident or worsening nephropathy versus placebo irrespective of the use of SU or insulin at baseline ( P interaction > 0.05), but there was a greater reduction in this risk for patients not using metformin [HR 0.47 (95% CI 0.37–0.59)] versus those using metformin [HR 0.68 (95% CI 0.58–0.79)] at baseline ( P interaction = 0.01). Conclusions The addition of empagliflozin to antihyperglycaemic regimens of patients with type 2 diabetes and CV disease consistently reduced their risks of adverse CV outcomes and mortality irrespective of baseline use of metformin, SU or insulin. For chronic kidney disease progression, there may be a larger benefit from empagliflozin in those patients who are not using metformin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».