MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2993572120 · doi:10.3968/11358

New Challenges of Anglicisation in the Context of 21st Century Globalization and Their Impact on Higher Education

2019· article· en· W2993572120 sur OpenAlexvenueno aff
Nino Kirvalidze

Notice bibliographique

RevueStudies in literature and language · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSecond Language Learning and Teaching
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobalizationContext (archaeology)SociologyIntercultural communicationProcess (computing)Lingua francaPublic relationsPolitical scienceWork (physics)PoliticsPedagogyInternationalizationBusinessLinguisticsEngineeringComputer scienceHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper considers the phenomenon of anglicisation to be predetermined: a) by the multilateral influence of the USA on many countries; b) by the obvious need of unification and standardization of terminological and other layers of lexis referring to various aspects of human activities, and c) by the prestigious role of English as a lingua franca in international cooperation among countries. Attitudes differ towards the process of anglicisation. While some appreciate its political, economic and cultural advantages, others warn against a global, dominating language that might absorb minor cultures. The process of anglicisation has its impact on higher education. One of the challenges faced by universities is to prepare students for effective intercultural communication in order to succeed in a global work environment. Therefore, the purpose of the present work is, first, to analyse the debates concerning the present and future perspectives of the process of anglicisation; second, to overview critically the research related to the integrated teaching of language and culture promoting three-dimensional linguo-cultural methodology of such teaching which facilitates to raise L2 students’ critical cultural awareness, and enables them to develop the essential communicative skills that are necessary for successful international collaboration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil0,172

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in literature and languageMême sujetSecond Language Learning and TeachingTravaux en français237 207