MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2993593800 · doi:10.3138/jcs.2018-0021

The 2010 Vancouver Olympics and Canada’s War in Afghanistan: The Intersection of Sporting Spectacle and the Politics of Precariousness

2019· article· en· W2993593800 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Lisa McDermott, Jay Scherer

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGun Ownership and Violence Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpectaclePoliticsFraming (construction)AfghanPolitical scienceLawTorturePolitical economySociologyMedia studiesHistoryHuman rights

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As Canada prepared to host the 2010 Vancouver Winter Olympic Games, a sporting spectacle whose central ideological purpose historically has been the promotion of peace and international goodwill, its government continued its controversial war in Afghanistan where Canadian Armed Forces had been engaged since 2001 and whose presence there was increasingly becoming mired under allegations of complicity in the torture of Afghan detainees. Drawing on Judith Butler’s post-9/11 work on framing and the differential rendering of some (but not all) lives as both precarious and grievable, we critically examine what came to be the intersection of the 2010 Games and the government of Canada’s attempts to neutralize the detainee-transfer crisis that was set to engulf the country’s political and military leaders. Both the 2010 Winter Olympic Games and Canada’s Olympic Torch resolution would be politically manoeuvred to address this crisis as part of the government’s broader framing strategies associated with its enduring detainee crisis and war in Afghanistan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,593
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Canadian StudiesMême sujetGun Ownership and Violence ResearchTravaux en français237 207