Reliability of a functional magnetic resonance imaging task of emotional conflict in healthy participants
Notice bibliographique
Résumé
Task-based functional neuroimaging methods are increasingly being used to identify biomarkers of treatment response in psychiatric disorders. To facilitate meaningful interpretation of neural correlates of tasks and their potential changes with treatment over time, understanding the reliability of the blood-oxygen-level dependent (BOLD) signal of such tasks is essential. We assessed test-retest reliability of an emotional conflict task in healthy participants collected as part of the Canadian Biomarker Integration Network in Depression. Data for 36 participants, scanned at three time points (weeks 0, 2, and 8) were analyzed, and intra-class correlation coefficients (ICC) were used to quantify reliability. We observed moderate reliability (median ICC values between 0.5 and 0.6), within occipital, parietal, and temporal regions, specifically for conditions of lower cognitive complexity, that is, face, congruent or incongruent trials. For these conditions, activation was also observed within frontal and sub-cortical regions, however, their reliability was poor (median ICC < 0.2). Clinically relevant prognostic markers based on task-based fMRI require high predictive accuracy at an individual level. For this to be achieved, reliability of BOLD responses needs to be high. We have shown that reliability of the BOLD response to an emotional conflict task in healthy individuals is moderate. Implications of these findings to further inform studies of treatment effects and biomarker discovery are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».