MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W299364711

Physical Presence Requirement for Citizenship

2000· article· en· W299364711 sur OpenAlexaboutno aff
Sergio R. Karas

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Humanities and Peace · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitizenshipResidenceImmigrationLawPolitical scienceWork (physics)Federal courtSociologySupreme courtPoliticsDemographyEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The questions of physical residence requirement for Canadian citizenship is one of utmost importance to those who have landed in Canada but have left for another country to pursue work or studies before becoming Canadian citizens. Except for exceptional circumstances, a citizenship applicant must have accumulated three years (1,095 days) of physical presence in Canada in the four years preceding the date of application for In other words, an applicant can be absent from Canada for up to one year, within the four-year period. In accordance with established case law, an applicant may be absent from Canada and still maintain residence for citizenship purposes in certain exceptional circumstances. The judge of the Federal Court of Canada in Muiv. Minister of Citizenship and Immigration held that: I agree in principle with some decisions of this court which, given special or exceptional circumstances, do not require physical presence in Canada for the entire 1095 days. However, it is my view, that an extended absence from Canada during the minimum period of time, albeit temporary, as in the present case, is contrary to the purpose of the residency requirements of the Act. Indeed, the Act already allows a person who has been lawfully admitted to Canada for permanent residence not to reside in Canada during one of the four years immediately preceding the date of that person's application for Canadian citizenship. Even the early Federal Court of Canada decisions on residence recognized that absences from Canada should generally be for special and temporary purposes. The much-cited Federal Court Papadogiorgakis decision, seemed to view that actual presence in Canada was required, except for short vacations or other temporary absences such as pursuing a course of study abroad (and always returning home at school breaks). In assessing whether the absences of an applicant fall within the allowable exceptions, use the following six questions as the determinative test: 1. Was the individual physically present in Canada for a long period prior to recent absences which occurred immediately before the application for citizenship? Example of an allowable exception: An applicant lived in Canada for three years before leaving the country for a period of several months. The applicant then returns here to permanently live in Canada and files a citizenship application at that time. 2. Where are the applicant's immediate family and dependents (and extended family) resident? Example of an allowable exception: An applicant leaves Canada for several days each month, but her mother-in-law, her husband and her children all continue to live in Canada for several days each month, but her mother-in-law, her husband and her children all continue to live in Canada while she is outside of the country. 3. Does the pattern of physical presence in Canada indicate a returning home or merely visiting the country? Example of an allowable exception: An applicant leaves Canada each month for 7 to 10 days, but stays abroad at hotels where the applicant conducts business or at the home of someone the applicant is visiting. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,568
Score d'incertitude au seuil0,396

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Humanities and PeaceMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207