MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2993671526 · doi:10.1017/cjn.2019.333

Mortality of Alzheimer’s Disease Patients: A 10-Year Follow-up Pilot Study in Shanghai

2019· article· en· W2993671526 sur OpenAlexvenueno aff
Yueqi Zhang, Chunfang Wang, Gang Xu, Qianhua Zhao, Xinyi Xie, Hailun Cui, Ying Wang, Ru‐Jing Ren, Qihao Guo, Gang Wang

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineHazard ratioConfidence intervalCohortProportional hazards modelCohort studyDiabetes mellitusDiseasePopulationStandardized mortality ratioComorbidityGerontologyDemographyInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Identifying risk factors and mortality of individuals with Alzheimer's disease (AD) could have important implications for the clinical management of AD. OBJECTIVE: This pilot study aimed to examine the overall mortality of AD patients over a 10-year surveillance period in Shanghai, China. This study is an extension of our previous investigation on mortality of neurodegenerative diseases. METHODS: One hundred and thirty-two AD patients recruited from the memory clinics of two hospitals in Shanghai in 2007 were followed up until December 31, 2017 or death, representing a follow-up period of up to 10 years. Overall standardized mortality ratios (SMRs) were calculated, and predictors for survival at recruitment were estimated. RESULTS: Sixty-seven patients had died by December 31, 2017, and the SMR at 10 years of follow-up was 1.225 (95% confidence interval 0.944-1.563). Employing Cox's proportional hazard modeling, lower Mini-Mental State Examination score, and comorbid diabetes predicted poor survival in this cohort. CONCLUSION: This pilot study suggests a similar survival trend of patients with AD compared to the general population in Shanghai urban region. Poor cognitive status and comorbid diabetes had a negative impact on the survival of AD patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→