MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2993682888

Impact of Frailty on Health Service Used: A Sample of Aksaray

2019· article· en· W2993682888 sur OpenAlexaboutno aff
Tuğçe Türten Kaymaz, Güler Duru Aşiret

Notice bibliographique

RevueDSpace - Düzce (Duzce University) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNottingham Health ProfileMedicineScale (ratio)GerontologyQuality of life (healthcare)Sample size determinationNursingStatisticsAlternative medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Frailty has negative consequences such as reduced quality of life and increased need for specialized care. This study aimed to determine the impact of frailty on health service use among older adults. Methods: A sample of 189 patients (≥ 65 years) was recruited from internal and surgical disease services and polyclinics at the State Hospital in Turkey. Data were collected in face-to-face interviews using an information form, the Edmonton Frail Scale and the Nottingham Health Profile. Relationships between continuous variables were analysed using Pearson rank-correlation coefficient. Multiple linear regression analyses were conducted to determine the association between frailty and each health service use variable. Results: In total, 49.2% of the participants were frail. The mean Nottingham Health Profile score was 163.58 ± 114.03. The Edmonton Frail Scale score increases by 1 unit, the frequency of using health care service increases by 0.892. There were statistically significant moderate positive linear relationships between The Edmonton Frail Scale score, and Nottingham Health Profile score (r=0.692, p<0.001). Conclusions: The frailty frequency was high. The results of this study showed a weak association between frailty and healthcare service application. The quality of life of frail older people is lower.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDSpace - Düzce (Duzce University)Même sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207