Use of peripheral plasma aldosterone concentration and response to ACTH during simultaneous bilateral adrenal veins sampling to predict the source of aldosterone secretion in primary aldosteronism
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Context Previous studies suggested that plasma aldosterone (PAC) response to ACTH stimulation could predict the subtypes of primary aldosteronism (PA) and avoid adrenal venous sampling (AVS). Objective Assess the usefulness of peripheral (P) PAC response to ACTH stimulation during AVS to identify the source of aldosterone in patients with PA. Methods Two hundred and fifteen patients were assigned to four different lateralization ratio (LR) groups based on different combinations of basal (≥ or <2) and post‐ACTH LR (≥ or <4). The P vein parameters analysed included as follows: mean basal PAC, maximal PAC (PAC max ), and PAC/C ratio (PAC max /C), PAC absolute increase, PAC relative increase following ACTH bolus (250 mcg IV) and maximal variation of PAC/C ratio between post‐ACTH and basal measures. Results Mean basal PAC was significantly higher in group 1 (basal LR > 2 and post‐ACTH > 4) than in group 2 (basal LR > 2, post‐ACTH < 4) or group 4 (basal LR < 2 post‐ACTH < 4) ( P < .001). PAC max , PAC max /C and PAC absolute increase following ACTH were higher in group 1 than the others ( P < .017). Using receiver operating characteristic (ROC) curves analysis of groups 1 and 4, best AUC were obtained with mean basal PAC (AUC: 0.757 95% IC: 0.653‐0.861), PAC max (AUC: 0.753 95% IC: 0.646‐0.860) and PAC max /C (AUC: 0.750 95% IC: 0.646‐0.853). Conclusion P mean basal PAC and PAC max and PAC max /C are higher in basal and ACTH lateralized PA than in other groups. Peripheral PAC cut‐off values fail to adequately distinguish all groups and cannot replace the requirement to conduct AVS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».