MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2993738583 · doi:10.1111/csp2.149

A decision framework to identify populations that are most vulnerable to the population level effects of disturbance

2019· article· en· W2993738583 sur OpenAlexaff
Lindsay Wilson, John Harwood, Cormac Booth, Ruth Joy, Catriona M. Harris

Notice bibliographique

RevueConservation Science and Practice · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensSpinal Cord Injury BC
Organismes subventionnairesOffice of Naval Research
Mots-clésDisturbance (geology)PopulationEcologyWorkflowEnvironmental resource managementPopulation sizeBiologyGeographyComputer scienceEnvironmental scienceEnvironmental healthMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We present a decision framework to identify when detailed population‐level assessments are required to understand the potential impacts of a disturbance‐inducing activity on a marine mammal population and discuss how the framework can be applied to other taxa. Species at high risk of population‐level effects can be identified using information on the number of individuals that are likely to be disturbed by the activity, total population size, the probability of repeated disturbance, the species' reproductive strategy, and the life stages (e.g., feeding, pregnant, and lactating) of the individuals most likely to be exposed. This hierarchical approach provides those responsible for conducting impact assessments with a time‐efficient, cost‐effective and reproducible workflow that allows them to prioritize their efforts and assign funds to those species with the most pressing conservation needs. A fully worked case study using marine mammals in the vicinity of a naval training activity is supplied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation Science and PracticeMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207