MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2993764914 · doi:10.58464/2155-5834.1212

Eliminating the Racial Disparity in Classroom Exclusionary Discipline

2015· article· en· W2993764914 sur OpenAlexaff
Anne Gregory, Joseph P. Allen, Amori Yee Mikami, Christopher A. Hafen, Robert C. Pianta

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Research on Children Informing Policy for Children at Risk · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Discipline and Inequality
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutonomyClass (philosophy)PsychologyProfessional developmentQuality (philosophy)Mathematics educationPedagogyPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advocates call for schools with high suspension rates to receive technical assistance in adopting “proven-effective” systematic supports. Such supports include teacher professional development. This call is justified given evidence that good teaching matters. But what types of professional development should be funded? Increasingly, research points to the promise of programs that are sustained, rigorous, and focused on teachers’ interactions with students. The current study tests whether a professional development program with these three characteristics helped change teachers’ use of exclusionary discipline practices—especially with their African American students. Exclusionary discipline is when a classroom teacher sends a student to the administrators’ office for perceived misbehavior. Administrators then typically assign a consequence, usually in the form of suspension (in-school or out-of school). The My Teaching Partner-Secondary (MTP-S) aims to improve teachers’ interactions with their students when implementing instruction and managing behavior. MTP-S helps teachers offer clear routines, implement consistent rules, and monitor behavior in a proactive way. The program also supports teachers in developing warm, respectful relationships that recognize students’ needs for autonomy and leadership. Teachers are paired with a coach for an entire school year (sustained approach), they regularly reflect on videorecordings of their classroom instruction and carefully observe how they interact with students, and they apply the validated Classroom Assessment Scoring System (CLASS-S) to improve the quality of their interactions (rigorous approach). In the current study, a randomized controlled trial found that teachers receiving MTP-S relied less on exclusionary discipline compared to the control teachers. Specifically, MTP-S teachers issued fewer exclusionary discipline referrals to their African American students. This is the first study to show that programs like MTP-S that focus on teacher-student interactions in a sustained manner using a rigorous approach can actually reduce the disproportionate use of exclusionary discipline with African American students. More broadly, the findings offer policymakers direction in identifying types of professional development programs that have promise for reducing the racial discipline gap.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Research on Children Informing Policy for Children at RiskMême sujetEducation Discipline and InequalityTravaux en français237 207