Notice bibliographique
Résumé
From 1 to 6 April 1971, over 600 women gathered to attend the Vancouver Indochinese Women’s Conference (viwc), an international women’s antiwar conference organized by women’s liberationists in Vancouver. The conference was intended to bring women together under the banner of an international sisterhood, but this desired goal did not happen. Instead, tensions between American and Canadian women divided conference organizers and attendees, culminating in verbal and physical conflict. The viwc is useful for examining how Canadian women experienced interactions with American feminists and radical activists in attendance at the conference. Several women viewed the actions of American delegates as imperialistic. The experiences of conference organizers and attendees show how the viwc represents a moment in women’s liberation where the limits to international feminism were particularly visible. Du 1er au 6 avril 1971, plus de 600 femmes se sont réunies pour assister à la Conférence des femmes indochinoises de Vancouver (cfiv), une conférence internationale contre la guerre organisée par les défenseurs de la libération des femmes à Vancouver. La conférence avait pour but de rassembler les femmes sous la bannière d’une fraternité internationale, mais cet objectif souhaité n’a pas été atteint. En revanche, les tensions entre les femmes américaines et les femmes canadiennes ont divisé les organisateurs de la conférence et les participants, aboutissant à des conflits verbaux et physiques. La cfiv est utile pour examiner comment les femmes canadiennes ont vécu des interactions avec des féministes américaines et des activistes radicaux présents à la conférence. Plusieurs femmes ont considéré les actions des délégués américains comme impérialistes. L’expérience des organisateurs et des participants de la conférence montrent à quel point la cfiv représente un moment dans la libération des femmes où les limites au féminisme international étaient particulièrement visibles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,033 | 0,008 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».