MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2993800084 · doi:10.7759/cureus.6317

Giant Mucocele of the Remnant Esophagus: Case Report of a Rare Complication Following a Bipolar Esophageal Exclusion Procedure

2019· article· en· W2993800084 sur OpenAlexaff
Sivanathan Chandramohan, Vaithiswaran Velayoudam, Lakshman Aridhasan Meenakshi, Sakthivel Harikrishnan

Notice bibliographique

RevueCureus · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal and GI Pathology
Établissements canadiensCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryEsophagusPleural effusionEsophagectomyAbscessThoracotomyPerforationEsophageal cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe a case of a symptomatic mucocele of the esophagus following surgical isolation of the diseased esophagus, which needed surgical resection. A 33-year-old male presented to us with shock, high-grade fever, and breathlessness five days after the onset of sudden, severe lower chest and upper abdominal pain preceded by an episode of retching and vomiting. He was initially managed elsewhere by right intercostal drainage for right-sided pleural effusion, broad-spectrum parenteral antibiotics, and total parenteral nutrition. CT chest showed a right loculated pleural effusion and distal oesophageal perforation with active contrast leak into the right pleural space. He was subsequently referred to us in view of suspected Boerhaave's syndrome and clinical worsening. In view of hemodynamic instability with uncontrolled sepsis, he was planned for surgery. Intraoperatively, there was a 4 cm long distal oesophageal perforation, 4 cm above the esophagogastric junction on the right, with an unhealthy apex, communicating with a large abscess cavity in the right pleural space with thick purulent contents. End cervical esophagostomy with esophagogastric junction stapling and feeding jejunostomy was performed in addition to transhiatal drainage of the abscess at the lower end of the esophagus and the placement of an additional intercostal drain. The postoperative period was uneventful, and he was discharged. After two months, he was assessed for possible esophagectomy and gastric pullup. Dense adhesions at thoracoscopy precluded any esophageal delineation and dissection. Attempted transhiatal dissection of the esophagus was unsuccessful in view of cicatrization, and it was decided to forego esophagectomy and proceed with bypass alone by a retrosternal gastric pull-up and cervical esophagogastrostomy. He was discharged following an uneventful postoperative period of recovery. Three months later, the patient presented with complaints of pain in the chest for three weeks, associated with hiccups. He was diagnosed to have a mucocele of the remnant esophagus based on a CT scan. The esophageal mucocele was excised by a transthoracic approach and, he was relieved of the pressure symptoms. Following the esophageal exclusion procedure, a mucocele of the remnant esophagus can develop due to the accumulation of secretions leading to subsequent dilatation. Small mucoceles are usually asymptomatic and often go unnoticed. However, in rare cases, it may enlarge to cause compression symptoms such as respiratory distress, chest pain, cough, hiccups, and an inability to swallow. Cross-sectional imaging clinches the diagnosis, and definitive surgery consists of surgical resection by a transthoracic approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0080,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetEsophageal and GI PathologyTravaux en français237 207