Percutaneous Electrical Nerve Stimulation for Chronic Knee Pain: A Randomized, Sham-controlled Trial.
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Anti-inflammatory drugs are often used to treat chronic knee pain (CKP), but their long-term use is associated with decreased effectiveness and numerous side effects. Complementary and alternative medicine provides additional treatments for the condition, including percutaneous electrical nerve stimulation (PENS). However, the benefits of PENS for treatment of CKP are still controversial. OBJECTIVE: The study intended to assess the effects and safety of PENS for treatment of CKP. METHODS: This study was a 2-arm, randomized, sham-controlled trial. SETTING: The study took place at the Fourth People's Hospital of Shaanxi (Xi'an, China). PARTICIPANTS: Participants were 72 patients at the hospital being treated for CKP. INTERVENTION: Participants were randomly divided into a real PENS group and a sham PENS group at a ratio of 1:1. All patients received etoricoxib and either real or sham PENS therapy, 3 ×/wk for 8 wk, at the same local acupoints around the knee. OUTCOME MEASURES: The primary outcome, pain, was measured on a numeric rating scale (NRS). Secondary outcomes, stiffness and physical function, were evaluated using the Western Ontario and McMaster Universities arthritis index (WOMAC) and the short-form 36-item health survey (SF-36) to obtain a score on the physical component scale (PCS) and the mental component scale (MCS). The NRS and the WOMAC were administered at initiation of treatment to establish a baseline and again after 8 wk of treatment. The SF-36 was administered postintervention. RESULTS: At the end of 8 wk, the group receiving the real PENS exhibited statistically significant improvements in both primary and secondary outcomes compared with the group receiving the sham PENS treatment. CONCLUSIONS: The findings suggest that treatment with the real PENS with etoricoxib is effective for treatment of CKP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».