The effect of repetitive transcranial magnetic stimulation on cognitive impairment in Parkinson’s disease with dementia: Pilot study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The exact mechanism of cognitive impairment in PD is not known. Repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) has been proposed as a possible treatment for cognitive impairment and to treat the motor symptoms in Parkinson's disease (PD) where its effects seem additive to those of dopaminergic medications. OBJECTIVE: In this pilot study we investigated whether repeated sessions of rTMS have an effect on measures of cognitive impairment in patients with PD dementia. METHODS: 33 patients with PD dementia were randomly assigned sham or real rTMS (2000 pulses; 20 Hz; 90% RMT; 10 trains of 10 s with 25 s between each train) over the hand area of each motor cortex (5 min between hemispheres) for 10 days (5 days/week) followed by 5 booster sessions every month for 3 months. Assessments included the Unified Parkinson's Disease Rating Scale part III (UPDRS), Montreal Cognitive Assessment (MoCA); Mini Mental State Examination (MMSE), Clinical Dementia Rating Scale (CDR); Memory and Executive Screening (MES) and Instrumental activity of Daily Living (IADL). Event related potentials (P300) and cortical excitability were measured before treatment and after the last session. RESULTS: There were no significant differences in the effects of rTMS between groups. Although rTMS improved motor function in the active group it had only a minor effect on two of the dementia rating scores (the MMSE and MoCA) but not the others (CDR and MES). There was also a reduction in the latency of the P300 in the active group. CONCLUSIONS: rTMS over M1 is useful for motor function and may have a small positive effect on cognition. However, better approaches for the latter are necessary, may be require multisite rTMS to target both motor and frontal cortical region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».