CAN FLUORESCENT ANGIOGRAPHY REDUCE THE LEAK RATE OF COLONIC ANASTOMOSES? (a meta-analysis)
Notice bibliographique
Résumé
AIM: to evaluate of efficacy of fluorescence angiography (FA) in reducing the anastomotic leakage (AL) rate after colorectal surgery in meta-analysis. SEARCH STRATEGY: PubMed were searched up to May 2019 for studies comparing fluorescence imaging with standard approach. The primary outcome measure was colorectal anastomotic leakage (AL) rate. The Newcastle-Ottawa scale was used for quality assessment. A meta-analysis with random-effects model was performed to calculate odds ratios (ORs) from the original data. RESULTS: Two thousand four hundred and sixty-six patients from 7 non-randomized studies and 1 randomized study were included. Fluorescence imaging significantly reduced the AL rate in patients after colorectal surgery (OR 0.58; 95%CI 0.39-0.85; p=0.006) and after rectal cancer surgery (OR 0.28; 95%CI, 0.14-0.55; p=0.0002). A limitation of this meta-analysis is the inclusion of only one randomized study. CONCLUSION: Fluorescence angiography with indocyanine green is a method of preventing of leakage of colorectal anastomosis. The results of randomized clinical trials are needed to confirm the effectiveness of this technique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,052 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».