MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2993873739 · doi:10.18374/ijbs-19-1.8

A HAND ON THE RUDDER OF INNOVATION: INVESTIGATING THE INFLUENCE OF BOARD OF DIRECTORS AND TOP MANAGEMENT TEAMS.

2019· article· en· W2993873739 sur OpenAlex
Ramzi Belkacemi

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Business Strategy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRudderBusinessCorporate governanceResource dependence theoryResource (disambiguation)Knowledge managementConceptual frameworkField (mathematics)Dependency (UML)Process managementMarketingManagementEngineeringSociologyComputer scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study provides one of the rare evidences based on a field study regarding the influence of corporate governance on innovation. Drawing on semi-structured interviews, it investigates how the internal governance chain (board of directors and top management teams) contribute to foster innovation in their organization. The interviewees' statements highlight the considerable impact that directors and managers can have on innovation, and in that sense that they certainly have "a hand on the rudder of innovation". However, the collected data also shows that other factors such as organizational characteristics (e.g. sector of the firm and partners) play a major role, thus revealing that many other aspects and stakeholders also have "a hand on the rudder of innovation". The in-depth analysis contained in the present paper gave rise to a conceptual framework that includes 5 dimensions and 19 sub-dismensions. This framework promotes a more holistic approach when studying the link between the internal governance chain and innovation. It also emphasises the complexity of this relationship and thus helps to better tackle it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,217
Score d'incertitude au seuil0,215

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle