The top 100 most cited articles on total hip arthroplasty: a bibliometric analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Over the past few decades, more and more articles about total hip arthroplasty have been published. We noticed, however, little is known about the characteristics and qualities of these studies. METHODS: The databases of Web of Science Core Collection, BIOSIS Citation Index, MEDLINE, etc. were utilized for the identification of articles published from 1990 to May 2019. Total hip arthroplasty-related articles were identified, and the 100 most cited articles were selected for subsequent analysis of citation count, citation density (citations/article age), authorship, theme, geographic distribution, time-related flux, level of evidence, and network analysis. RESULTS: The selected 100 articles were published mainly in the 1990s (46%) and 2000s (47%) with almost equal amount. Citations per article ranged from 994 to 191. Leading countries were the USA followed by Canada, England, and Sweden, all located in North America and Western Europe. The most highlighted study themes were postoperative thrombosis and surgical methods and materials. The most common level of evidence was level III (35%). The network analysis connoted that radiography, acetabulum, reoperation, and bone cement had a high degree of centrality in the 1990s, while cement had a high degree of centrality in the 2000s and 2010s. CONCLUSIONS: The time, area, and theme distribution of the top 100 most cited articles in the total hip arthroplasty have been thoroughly analyzed. It is noticeable that postoperative thromboembolism currently plays a major role in the field of total hip arthroplasty researches. However, most of them focus on the effectiveness of different treatments and drugs; little is known about its underlying mechanisms and influencing factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,125 | 0,122 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».