Dueling the consumer-activist dualism: The consumption experiences of modern food activists
Notice bibliographique
Résumé
Consumer-based food activism (CBFA) is increasingly a symbol of modern politics. Through eating, food purchasing, and other consumer behaviours, individuals advocate for social justice causes. However, CBFA is critiqued for being enabled or produced by neoliberal ideologies, which emphasize individuals’ market-based positions as consumers over other (activist) roles, effectively diminishing any influence such personal behaviours have on changing broader structural systems. This project is an exploratory study investigating i) the types of food activism food activists are engaged in; ii) whether they experience CBFA as an effective means to cause social change; and iii) if their roles as consumers and activists are conflicting. In other words, this study seeks to ground the theoretical debates involving the ineffectiveness of CBFA and the dualistic consumer-activist identity. An online survey of self-identified contemporary food activists allowed the collection of data using both close-ended and open-ended questions. The results indicate that these food activists understand their roles as consumers as an opportune component of being food activists, while their effectiveness is both enabled and constrained by neoliberal market systems. While other studies investigate CBFA through particular forms such as organic or local food, this project contributes to the literature by recognizing that food activism is not confined to singular forms of CBFA, nor is it utilized to advocate for single food issues. Future research involving CBFA must continue to unpack the complexities involved in contemporary food activists’ understandings of CBFA, its effectiveness, and their roles as both consumers and activists while contemplating the stomach as a political space. Keywords : food activism, consumer activism, neoliberal ideology, consumer-activist dualism, food politics Data of the article First received : 14 June 2017 | Last revision received : 14 November 2017 Accepted : 29 November 2017 | Published online : 29 December 2017 URN: nbn:de:hebis: 34-2017110153680
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».