The change in adolescent patients’ attitude towards psychotropic medications due to patient education
Notice bibliographique
Résumé
The objective of the study was to examine if patient education through a medication group can positively influence the attitude of the adolescent patients towards psychotropic medications. The study was conducted in an inpatient psychiatric clinic called Young Adult Program (YAP) at Foothills Medical Centre, Calgary, Alberta, Canada. All the patients were 13-18 years old and on prescribed psychotropic medications. Hogan Drug Attitude Inventory was used to measure the attitude of adolescent patients. A higher score in the questionnaire indicates more positive attitude and higher chance of compliance. 23 patients filled out the questionnaire prior to the 6-week long medication group and 18 patients filled out the questionnaire after the medication group. On average, adolescent patients’ attitude towards psychotropic medications became more negative (-9.2%) after attending the medication group. Adverse effects during the period of workshop (6 weeks), time constrain in the post-treatment workshop, ambivalence in answering questions, more awareness etc. could have made adolescent patients’ attitude more negative. The patients were taught about various kinds of psychotropic medications, their side-effects, compliance and safety. Studies have suggested that the rate of compliance with psychotropic medications decreases from 50% in the first year to 15% in the second year (1). Since the rate of compliance with psychotropic medications decreases over time it can be inferred that the attitude of patients towards psychotropic medication becomes more negative gradually. However, due to the lack of comparative literature it is not clear if patient education through the medication group was able to impede the progression of negative attitude in adolescent patients. Patient education was not certainly able to reverse the trend and make the attitude positive on average. Health care providers might have to come up with more innovating ways to positively influence adolescent patients’ attitude towards psychotropic medications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».