MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2993946426 · doi:10.1093/jas/skz258.011

319 Effects of repeated exposure to either energized or non-energized prods on the behavioral responses of beef cattle to handling

2019· article· en· W2993946426 sur OpenAlexaff
Désirée Gellatly, Daniela M Meléndez, Sònia Martí, D. Moya, Xiaohui Yang, John S. Church, K. S. Schwartzkopf-Genswein

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensThompson Rivers UniversityAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnimal scienceMedicineBeef cattleCrossbreedPulse (music)AnesthesiaBiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The cattle industry has adopted the use of low stress handling aids however, the continuous-pulse electric prod is still used on hard-to-move cattle. This study aimed to assess behavioral responses of beef cattle after five consecutive exposures to either energized or non-energized prods for 1 s while enclosed in a squeeze chute. A total of 208 7–8 mo old crossbred Angus steers (487.6 ± 41.68 kg BW) were randomly assigned to 1 of 4 treatments: non-energized prod (CT), continuous-pulse electric prod (CP), broken-pulse electric prod (BP) and a vibration prod (VP) that did not produce a shock. Prior to (d -3, -2 and -1; baseline), during (d 0, 1, 2, 3 and 4) and after (d 5, 6 and 7) the application of treatments, behavior of each steer was assessed including: using voice and touch (VAT; score), race transit time (RTT; s), squeeze chute score (SC; score) and flight speed (FS; m/s). Data was analyzed using GLIMMIX procedure of SAS including treatment, day and interaction as fixed effects. No treatment effect (P > 0.05) was found for VAT. The VP steers had greater (P < 0.05) RTT on d 4 and 5 compared to CT and CP, respectively. The CP steers had greater (P < 0.05) SC than CT, BP and VP. The CP had greater (P < 0.05) FS from d 0 to 7 compared to all other treatments with the exception that no differences (P > 0.05) were observed on d 1 between CP and BP. Based on SC and FS, the CP prod was more aversive to cattle than all other prods. However, due to the lack of differences in VAT and RTT measures between control and electric prods, further studies are required to determine the aversiveness of prods balanced with their ability to move hard-to-move cattle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207