An open-label six-month extension study to investigate the safety and efficacy of an extract of Artemisia annua for managing pain, stiffness and functional limitation associated with osteoarthritis of the hip and knee.
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: This six-month single-centre open-label extension study, conducted at the University of Otago, Dunedin, follows from a previously published 12-week pilot double-blind randomised placebo-controlled study of dietary supplement, Arthrem® (ART) in patients with osteoarthritis (OA) of the hip or knee. The pilot double-blind study showed that treatment with ART 150 mg twice-daily was associated with clinically relevant pain reduction. The extension study aims were to assess longer-term safety and efficacy during six months' treatment following the pilot trial. METHOD: Patients who completed the pilot double-blind study had the option to continue on open-label treatment with ART for a further six months. Safety was assessed by adverse event monitoring and laboratory tests at three and six months. Efficacy was assessed at three and six months using the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC®). RESULTS: Thirty-four patients entered the optional extension and 28 completed six months' treatment. ART was well tolerated when taken for up to nine months. Improvements in WOMAC® efficacy parameters reported in the double-blind phase of the study were maintained over six months. CONCLUSION: ART appears to be a safe and effective alternative for managing the symptoms of OA over an extended period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».