MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994018362 · doi:10.1093/fh/crz070

Policing printers and booksellers before and after 1789: a case study in Bordeaux

2019· article· en· W2994018362 sur OpenAlexafffund
Jane McLeod, Renée Girard

Notice bibliographique

RevueFrench History · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensMcGill UniversityBrock University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCensorshipScrutinyCrowdsState (computer science)LegislationMonarchyPoliticsGuard (computer science)LawEconomic historyGovernment (linguistics)Media studiesPolitical scienceHistorySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article examines the Bordeaux bookseller and printer Arnaud-Antoine Pallandre’s two censorship trials in 1775 and 1790 to compare state–media relations during the late Bourbon monarchy and the French Revolution. An entourage of protectors kept Pallandre in business even though he flouted pre-revolutionary book trade legislation. After 1789, his printing and bookselling shop became a centre of pamphlet sales and counter-revolutionary gatherings that came under intense scrutiny by patriots in the clubs, the National Guard and the crowds, who pressured the municipal governments to end Pallandre’s trade in counter-revolutionary pamphlets. He eventually went to the guillotine in 1794. This article suggests that members of formerly privileged groups continued to wield considerable influence over printers and booksellers in France after 1789, making them objects of both government and popular censorship. In the struggle to achieve limits on a free press, printers and booksellers came to be regarded as individuals with public (potentially dangerous) political affiliations in a new way, a development that may help explain the high levels of media repression in the French Revolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,308
Score d'incertitude au seuil0,613

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0210,008
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrench HistoryMême sujetHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisTravaux en français237 207