MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994018677 · doi:10.2175/193864704784147223

Development of a Quantitative Approach to Incorporating Stakeholder Values into Total Maximum Daily Loads: Dominquez Channel Case Study

2004· article· en· W2994018677 sur OpenAlexfundno aff
Jeffrey Stewart

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Water Environment Federation · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLawrence Livermore National LaboratoryBayer CanadaMinisterio de Economía y CompetitividadUniversity of CambridgeU.S. Environmental Protection AgencyU.S. Department of Energy
Mots-clésChannel (broadcasting)StakeholderEnvironmental scienceComputer scienceEconomicsTelecommunicationsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The federal Clean Water Act (CWA) Section 303(d)(1)(A) requires each state to conduct a biennial assessment of its waters, and identify those waters that are not achieving water quality standards. The result of this assessment is called the 303(d) list. The CWA also requires states to establish a priority ranking for waters on the 303(d) list of impaired waters and to develop and implement Total Maximum Daily Loads (TMDLs) for these waters. Over 30,000 segments of waterways have been listed as impaired by the Environmental Protection Agency (EPA). The EPA has requested local communities to submit plans to reduce discharges by specified dates or have them developed by the EPA. An investigation of this process found that plans to reduce discharges were being developed based on a wide range of site investigation methods. The Department of Energy requested Lawrence Livermore National Laboratory to develop appropriate tools to assist in improving the TMDL process. The EPA has shown support and encouragement of this effort. Our investigation found that improving the stakeholder input process would facilitate many of the TMDL processes, given the resources available to the interested and responsible parties. The first model that we have developed is a stakeholder allocation model (SAM). The SAM uses multi-attribute utility theory to quantitatively structure the preferences of the major stakeholder groups, and develop both individual stakeholder group utility functions and overall stakeholder utility function for a watershed. The test site we selected was the Dominquez Channel watershed in Los Angeles, California. The major stakeholder groups interviewed were (1) nongovernmental organizations, (2) oil refineries, (3) the Port of Los Angeles, and (4) the Los Angeles Department of Public Works. The decision-maker that will determine the acceptable utility values is the Los Angeles Regional Water Quality Board. The preliminary results have shown some different values among stakeholders, especially in the areas of scheduling and cost of the implementation plan. However, the attribute list has also identified the value or importance of each area, giving the decision-maker the ability to make tradeoffs to maximize the groups overall utility. Final decisions are not disclosed in this paper due to ongoing negotiations by the stakeholders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,365
Score d'incertitude au seuil0,418

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Water Environment FederationMême sujetConstruction Project Management and PerformanceTravaux en français237 207