MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994036381

Author's Reply to a Letter to the Editor: “Doctors and Patients Working Together”

2005· article· en· W2994036381 sur OpenAlexaboutno aff
Terry Nugent

Notice bibliographique

RevuePubMed Central · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth carePolitical scienceLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To the Editor, I am pleased to know that Mr. Fowler[1] and his family are in good health as a result of receiving good care in Canada. I am moved by his story, but not persuaded. Anecdotal evidence is not a sound basis for public policy decisions any more than it is for medical decisions. The facts that argue against a single-payer system are not clinical, but economic. Mr. Fowler notes that he benefited from MRI technology, one of many American healthcare innovations that are fruits of America's market-based system. Were America to join with the rest of the world, our engine of innovation would be stifled, depriving the entire world of the free ride that it has taken at our expense and collapsing the entire house of cards. Mr. Fowler claims that his taxes are comparable to those in the United States, again based on an anecdotal comparison with a friend in California. The fact is that, according to the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD), average Canadians pay 50% higher national and subnational tax rates than their US counterparts. (Please click the link for more information.) Canadians and those in other Western nations are fortunate to have benefited from America's defense shield and the innovations of our market-driven healthcare system. Even so, around the world, socialized systems, collapsing from the weight of the unsustainable economic contradictions of their systems, are desperately trying to return to the discipline of the market. In the United Kingdom, labor has introduced market-based reforms. In Germany, the recent election was a drama of trying to wean the populace from the soothing benefits of socialism. The course of history is clear. Communism and socialism have crumbled and capitalism has prevailed, because it alone recognizes and respects the realities of human nature. Despite these facts, socialist sirens continue to try to lure us toward its rocky shoals, trying to persuade us to burden the taxpayer with billions of dollars of healthcare expense now borne by the private sector. Hopefully, we will have the will to stay true to the principles that have made this nation great – economic and political freedom – as we continue to perfect our system. Readers are encouraged to respond to George Lundberg, MD, Editor of MedGenMed, for the editor's eye only or for possible publication via email: ten.epacsdem@grebdnulg.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed CentralMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207