UN Convention on the Rights of the Child and Global Childhoods: Transdisciplinary Reflections from Nepal
Notice bibliographique
Résumé
Globally, humans face innumerable socioeconomic, cultural, and environmental problems while being threatened by ever more interconnected and complex geopolitical concerns. In this planetary context, unidisciplinary research and related teaching approaches often work to constrain our ability to move beyond institutional and bureaucratic mind-sets to become agents of social change within local systems impacting children. During its 40-year evolution from a sub-discipline of psychology, the international field of child and youth studies has sought common ground for interpreting these pedagogical and professional issues. Many authors now argue for transdisciplinary approaches to address and overcome these tensions in the effort to re-integrate epistemologies of the global South within more dominant global North knowledge production systems. Such approaches have been posited to add new analytical and methodological tools to achieve praxis—the Greek word for translating theory into practice. Transdisciplinary research transcends the usual gap between academia and the broader public by acknowledging the value of knowledge obtained from diverse, nonacademic stakeholders in the community, government, and business. In addition, these approaches in child and youth studies offer us new possibilities for translating and understanding the local and global implications of implementing the 1989 United Nations Convention on the Rights of Child, and the vast differences in the experiences of childhood amongst and between various socioeconomic, cultural, and political contexts in recognizing their own rights in situ. Moving beyond adult-focused and Eurocentric understanding of the childhood literature (and of children’s human rights), this paper reflects our experiences working with young people affiliated with the Lalitpur Metropolitan City Child Clubs in Nepal, and observing their participatory planning processes for annual budgets. In response to increasing complexity throughout all regions of the world, we consider historical, political, and cultural experiences in Nepal through this transdisciplinary approach to child-centered research and activism. Our paper details key learning and transitions from being “academic researchers” and “observers” of a participatory, child- and youth-focused budgeting process to “collaborators” and “co-constructors of knowledge” with key stakeholders—the young people of Lalitpur, Nepal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,034 | 0,036 |
| Communication savante | 0,013 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».