Clinical outcomes and transfusion management following intracranial hemorrhage in patients with acute leukemia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND There is little evidence to guide management of patients with acute leukemia and intracranial hemorrhage (ICH). Predictors of long‐term outcome following ICH are unknown. STUDY DESIGN AND METHODS This study included adult patients with acute leukemia and ICH over an 8‐year period. The primary outcome was data regarding 90‐day mortality. Secondary outcomes included data related to the proportion of patients receiving post‐remission therapy and predictors of 90‐day mortality. RESULTS ICH occurred in 101 patients; 12 patients died within 72 hours. For the 89 others, 90‐day mortality was 40%. Of 43 patients who received induction, 30 achieved remission and 26 received post‐remission therapy. Older age (p = 0.03) and higher white count (p = 0.02) at the time of ICH were predictive of inferior survival. During 90‐day follow‐up, median platelet count was 37 x 10 9 /L (0‐1526 x 10 9 /L). Lower platelet count during follow‐up was predictive of 90‐day mortality (p = <0.01). Twenty‐one percent of platelet transfusions were provided when the platelet count was less than 10 x 10 9 /L, 54% between 10 and 29 x 10 9 /L, and 25% greater than 30 x 10 9 /L. New or progressive ICH occurred in 23 patients. There was no difference in the median platelet transfusion trigger between patients who had new or progressive ICH and those who did not. CONCLUSION In patients with acute leukemia, survival following ICH is poor. Older age and higher white count is associated with increased mortality, perhaps reflecting higher risk disease. Following ICH in acute leukemia platelet transfusions do not appear to alter the risk of progressive bleeding or mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».