MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2994057347

Effectiveness of Group Education of Marital Enrichment Program (Olson Style) on Improvement of Married Women’s Satisfaction

2013· article· en· W2994057347 sur OpenAlexaff
Kobra Ghasemi Moghadam, Bahman Bahmani, Ali Asgari

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMarriage and Family Dynamics
Établissements canadiensCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersianStyle (visual arts)PsychologyGroup (periodic table)ArtChemistryPhilosophyLiterature
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This semi-experimental study with control group and pre test-post test was conducted to evaluate the effectiveness of Olson's marriage enrichment group training on marital satisfaction of women whose husbands don't participate in the program. To this purpose using a non- randomly sampling method (accessible sampling) 40 volunteers from women who referred to one of Tehran's municipal health centers were selected and none randomly assigned to two experimental and control groups. As pre test, dependent variable in both groups measured by short form of ENRICH or 40 items form (Bahmani, Asgari, 1385). Members of experimental group participate in 10 training sessions of 90 minutes meeting which were held twice a week while control group members (waiting list) did not participate in any official intervention. Finally both groups measured as post-test. Data were processed by SPSS-16 to calculate statistical and inferential statistics. Analysis of covariance showed that global satisfaction score of experiential group was significantly (P‹ %1) higher than control group. Therefore it can be concluded that Olson's marriage enrichment program as an intervention that originally designed in such a way that both partners must be present simultaneously in training sessions, can increase women's marital satisfaction even when their husbands don't participate in the program

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,429 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetMarriage and Family Dynamics→Travaux en français237 207→