MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994068231

Comment in Response to the Draft Model Conscientious Objection Policy

2013· article· en· W2994068231 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Yves Robert, Michèle Marchand, Cinthia Mazur

Notice bibliographique

RevueHealth law review · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticultural Socio-Legal Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophyEthnologySociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Avertissement Les delais imposes n'ayant pas permis de soumettre le projet a l'attention des instances decisionnelles du College des medecins du Quebec et de le traduire, ces commentaires sont presentes en francais et a titre personnel. us n'engagent donc que leurs auteurs. Introduction Nous vous remercions de ['invitation a commenter cet article. L'objection de conscience est un sujet dont l'actua lite et l'importance ne font a ucun doute. Les debats qui font rage au Quebec sur une eventuelle Charte de la lakite, ceux qui se poursuivent toujours sur les soins de nri de vie, sans oublier ceux qui ne cessent de renaitre sur la scene federale concernant l'avortement en sont la preuve. Le College des medecins du Quebec (CMQ) est en outre directement concerne par cet article, puisque la proposition visant a ce clue l'objection de conscience soit mieux encadree est specifiquement adressee aux instances regulatrices de l'exercice de la medecine dans chacune des provinces et des territoires du Canada. Le fait d'etre deja au cceur de cet encadrement cree cependant un biais, qu'il est silrement preferable d'avouer des le depart. Notre perception de l'etat des lieux et de la necessite d'un meilleur encadrement n'est certainement pas la meme que celle des auteurs de Particle et il faudrait discuter longuement pour traiter correctement de ces divergences de point de vue. Nous nous limiterons ici a quelques commentaires juges susceptibles de faire avancer la reflexion. 1. La confusion Nous aimerions d'abord rectifier certaines affirmations qui nous semblent plus ou moms justes quant l'immense confusion qui regnerait un peu partout au Canada, concernant aussi hien l'objection de conscience que les responsables de son encadrement chez les medecins, revelant scion nous une connaissance insuffisante de plusieurs particularites quebecoises. La realite geopolitique du Canada etant ce qu'elle est, les conflits de juridiction sont monnaiecourante.II reste qu'au Quebec, les choses sont assez claires concemant l'encadrement professionnel des medecins, qui est de juridiction provinciale. Tous les medecins doivent etre membres du CMQ pour y exercer et celui-ci a pleine juridiction sur leur exercice professionnel, contra irement d'autres organismes tel que la Federation des medecins omnipraticiens (FMOQ), celle des medecins specialistes (FMSQ) ou des medecins residents (FMRQ), qui sont des syndicats, ou l'Association medicale du Quebec (AMQ), filiale de l'Association medicale canadienne (AMC). Pour remplir ses fonctions, le CMQ n'emet pas d'[much less than] enonces de politique [much greater than] comme on le fait dans les autres provinces. Son travail repose plutot sur le Code de diontologie des midecins. Contrairement a la plupart des codes de deontologie dont celui de l'AMC, composes de grands principes moraux, cc code est constitue d'une centaine de dispositions, traitant des actes derogatoires passibles de sanctions et il a force de loi. La societe quebecoise s'est en effet dot& d'un veritable systeme professionnel conferant aux divers ordres la mission d'assurer la mission de proteger la population en assurant la qualite de l'exercice de leurs membres et le pouvoir d'imposer au besoin des sanctions disciplinaires. Le Code fait donc etat des obligations que les medecins ont collectivement decide de s'imposer quelles que soient leurs positions personnelles, afin de pouvoir assumer collectivement la fonction sociale qui leur est impartie, soit celle de yeller a la sante des individus et de la population. Aussi, les dispositions sont-elles minutieusement choisies, formulees et mises a jour de fawn a eviter autant que possible les [much less than] excuses permettant de s'y soustraire. L'obligation de maintenir et respecter sa competence tout comme celle d'exercer scion des principes scientifiques font l'objet de dispositions specifiques. Il en va de meme pour l'interdiction de mettre fin a la relation therapeutique sauf pour un motif grave, l'interdiction de refuser d'examiner ou de traiter un patient pour des motifs discriminatoires, l'obligation d'assurer le suivi, de conserver son independance professionnelle malgre les conflits d'interets, etc. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,539
Score d'incertitude au seuil0,964

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth law reviewMême sujetMulticultural Socio-Legal StudiesTravaux en français237 207