The hepatitis C virus cascade of care in a Quebec provincial prison: a retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Background:</h3> Hepatitis C virus (HCV) microelimination efforts must target people in prison; however, although some inmates may qualify for treatment in provincial prisons, it may not be routinely provided. Our aim was to characterize the cascade of HCV care in Quebec’s largest provincial prison. <h3>Methods:</h3> We conducted a retrospective study of all HCV-related laboratory tests requested at the Établissement de détention de Montréal (men’s prison with on-demand screening), between July 1, 2017, and June 30, 2018. We defined 8 HCV care cascade steps: 1) total sentenced inmates, 2) screened for HCV (via HCV antibody [HCV Ab]), 3) HCV Ab positive, 4) tested for HCV RNA, 5) HCV RNA positive, 6) linked to care, 7) HCV treatment initiated and 8) achieved sustained virologic response. We measured proportions of inmates at each step using denominator–numerator linkage. We also calculated the proportion screened among inmates with a sentence duration of at least 1 month, during which time screening should be feasible. <h3>Results:</h3> Of the 4931 sentenced inmates, 344 (7%) were screened for HCV, of whom 38 (11%) were HCV Ab positive. Thirty-five (92%) of the 38 received HCV RNA testing, which showed positivity in 16 (46%). Ten (62%) of the 16 inmates were linked to care; treatment was initiated in 3 (30%), 2 of whom (67%) achieved a sustained virologic response. Among inmates with a sentence duration of at least 1 month (<i>n</i> = 1972), the proportion screened increased to 17%. <h3>Interpretation:</h3> A small proportion (7%) of men at a Canadian provincial prison with on-demand HCV testing were screened, and rates of treatment initiation were low in the absence of formal HCV cure pathways. To eliminate HCV in this subpopulation, opt-out HCV testing should be considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».