« Une publication pour dénoncer, sans plus »
Notice bibliographique
Résumé
Au cours des dernières années, les chercheurs ont observé l’émergence de communautés sur des sites Web permettant les interactions sociales, dont le groupe Anonymous. Dans la littérature, les avis sont partagés quant à la vraie nature de ce groupe. Certains mentionnent que ce sont des délinquants anarchistes, d’autres affirment qu’il s’agit d’une simple communauté en ligne partageant les mêmes idéologies, et d’autres encore pensent que le groupe représente un mouvement social émergeant. Considérant qu’il est difficile de donner un portrait précis de ce qu’est le mouvement Anonymous et que très peu de connaissances sont disponibles à ce jour quant à sa dynamique, la présente recherche a pour principal objectif de brosser le portrait des communautés en ligne s’identifiant à Anonymous au Canada, et ce, en tenant compte des éventuelles différences d’une région à l’autre et d’un sous-groupe à l’autre. En analysant les publications Facebook de différentes pages s’identifiant à Anonymous au Canada, les types et les thèmes des publications les plus populaires ont été échantillonnés. L’analyse montre que tous les sous-groupes s’engagent de façon active dans la prise de position dans des débats sociaux et politiques. De plus, certains sous-groupes appellent plus que d’autres à la prise d’action concrète pour défendre leurs opinions, mais en général, la prise d’action est plutôt rare. Il semble que dans le contexte des communautés Facebook, il est difficile de voir que les sous-groupes d’Anonymous se distinguent de toutes les autres communautés destinées à dénoncer des situations conflictuelles dans la société.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,010 |
| Communication savante | 0,020 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,029 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».