MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994125933 · doi:10.1002/2016ja022921

Temporal characteristics and energy deposition of pulsating auroral patches

2016· article· en· W2994125933 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Space Physics · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNorges Forskningsråd
Mots-clésObservational studyTerm (time)Set (abstract data type)Energy (signal processing)Line (geometry)Duration (music)ContouringStatistical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We present a careful statistical analysis of pulsating aurora (PA) using all‐sky green line (557.7 nm) images obtained at 3.3 Hz. Six well‐defined individual PA patches are identified and extracted using a contouring technique. Quantitative parameters such as the patch duration (on‐time and off‐time), peak intensity, and integrated intensity are determined for each patch and each pulsation. The resulting characteristics serve as strict observational constraints that any of the many competing theories attempting to explain PA must predict. The purpose of this paper is to determine the characteristics of PA patches in order to provide better observational constraints on the suggested mechanisms. All aspects of the temporal behavior of the individual patches appear to be erratic. Historically, PA has been defined very loosely and we argue that the use of the term “pulsating” is inappropriate since our findings and other published results are not regularly periodic and thus a more appropriate term may be fluctuating aurora. Further, we find that the observational constraints do not fit well with the flow cyclotron maser theory, which in particular is suggested to create PA patches. There is no clear candidate of the suggested mechanisms and drivers to explain the observational constraints set by the PA patches in a satisfactory manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Space PhysicsMême sujetIonosphere and magnetosphere dynamicsTravaux en français237 207