MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994137592 · doi:10.1017/9781787445925.011

The Bear in the Museum

2019· other· en· W2994137592 sur OpenAlexaboutno aff
Peter Davis

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMuseums and Cultural Heritage
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyArchaeologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of my earliest childhood memories was of a school visit to Towneley Hall Museum and Art Gallery in my home town of Burnley. Before the visit, rumours had been spreading amongst my classmates of the terror that would be felt when we came face-to-face with ‘the bear’. However, I rather liked him, and it is good to know that this Himalayan black bear is still there, standing at the top of the stairs, grasping a tree branch and threatening any visitor daring to enter his domain. In his original condition when arriving at Towneley he would have been less worrisome, having been sent around 1908 from Kashmir as a rug by a native of Burnley, William Theodore Taylor. The bear, mounted in his current menacing position in 1920, first appeared in the Towneley Hall exhibition catalogue in 1928. According to curator Mike Townend (4 April 2018, pers comm ), ‘He has been the highlight, as well as the terrifying part, of many a child's visit and continues to be so.’ Websites now refer to him as ‘Towneley's famous bear’ and he acquired the name ‘Bill’ some 15 years ago for reasons unknown. My next memorable bear encounter was at Sheffield Museum, where as a junior curator one of my tasks was to carve new wooden claws for the polar bear that stood on open display in the entrance hall; for some reason visitors felt fake bear claws were ideal mementoes of their visit to Weston Park. Despite its poor condition – and threatening gaze – the Sheffield public loved this bear and there was an outcry from local people when it was removed from display in the 1980s. Although a replacement polar bear was found and is also valued by visitors, Sheffield folk still remember the original specimen – now exhibited at Eureka in Halifax. These two examples demonstrate that visitors to museums – especially local repeat visitors – clearly form an affinity with bears in museums. These mounted bears fascinate us, carrying the significance of their species and the environments they once inhabited. It is interesting that – rather like bears in zoos – they frequently receive familial names, a feature that Swinney (2011) terms ‘rampant anthropomorphism’.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0180,006
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1390,025

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMuseums and Cultural HeritageTravaux en français237 207