MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994147229 · doi:10.1146/annurev-devpsych-121318-085221

Neighborhood Effects on Children's Development in Experimental and Nonexperimental Research

2019· article· en· W2994147229 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAnnual Review of Developmental Psychology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban, Neighborhood, and Segregation Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusSalientPsychologyDisadvantagePerspective (graphical)PovertyDevelopmental psychologySociologyGeographyComputer scienceEconomicsEconomic growthPopulationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children's neighborhood contexts are defined by rising socioeconomic inequality and segregation. This article reviews several decades of research on how neighborhood socioeconomic conditions are associated with children's development. The nonexperimental literature suggests that the most salient neighborhood socioeconomic condition depends on the outcome—disadvantage for social, emotional, and behavioral outcomes and advantage for achievement-related outcomes. Moreover, children's cumulative exposure to neighborhood socioeconomic conditions over the first two decades of life, and possibly especially in childhood, may matter most for later development. These findings are partially supported by the few experimental studies available, and across study designs, neighborhood effects are typically modest. In order to improve our understanding of this topic, we recommend methodologically rigorous designs—experimental and nonexperimental—and comparative approaches, particularly ones addressing the complexities of development in neighborhood contexts. To guide this research, we provide an integrated framework that captures a broad and dynamic perspective including macro forces, neighborhood social processes and resources, physical features, spatial dynamics, and individual differences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,647

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle