MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994157979 · doi:10.1093/neuonc/noz225

Stereotactic radiosurgery for non-functioning pituitary adenomas: meta-analysis and International Stereotactic Radiosurgery Society practice opinion

2019· review· en· W2994157979 sur OpenAlex
Rupesh Kotecha, Arjun Sahgal, Muni Rubens, Antônio De Salles, Laura Fariselli, Bruce E. Pollock, Marc Levivier, Lijun Ma, Ian Paddick, Jean Régis, Jason P. Sheehan, Shoji Yomo, John H. Suh

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePituitary Gland Disorders and Treatments
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiosurgeryMedicinePituitary adenomaStereotactic radiotherapyHypopituitarismRandomized controlled trialMEDLINERadiation therapyNuclear medicineRadiologyAdenomaSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This systematic review reports on outcomes and toxicities following stereotactic radiosurgery (SRS) for non-functioning pituitary adenomas (NFAs) and presents consensus opinions regarding appropriate patient management. METHODS: Using the guidelines of the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses, a systematic review was performed from articles of ≥10 patients with NFAs published prior to May 2018 from the Medline database using the key words "radiosurgery" and "pituitary" and/or "adenoma." Weighted random effects models were used to calculate pooled outcome estimates. RESULTS: Of the 678 abstracts reviewed, 35 full-text articles were included describing the outcomes of 2671 patients treated between 1971 and 2017 with either single fraction SRS or hypofractionated stereotactic radiotherapy (HSRT). All studies were retrospective (level IV evidence). SRS was used in 27 studies (median dose: 15 Gy, range: 5-35 Gy) and HSRT in 8 studies (median total dose: 21 Gy, range: 12-25 Gy, delivered in 3-5 fractions). The 5-year random effects local control estimate after SRS was 94% (95% CI: 93.0-96.0%) and 97.0% (95% CI: 93.0-98.0%) after HSRT. The 10-year local control random effects estimate after SRS was 83.0% (95% CI: 77.0-88.0%). Post-SRS hypopituitarism was the most common treatment-related toxicity observed, with a random effects estimate of 21.0% (95% CI: 15.0-27.0%), whereas visual dysfunction or other cranial nerve injuries were uncommon (range: 0-7%). CONCLUSIONS: SRS is an effective and safe treatment for patients with NFAs. Encouraging short-term data support HSRT for select patients, and mature outcomes are needed before definitive recommendations can be made. Clinical practice opinions were developed on behalf of the International Stereotactic Radiosurgery Society (ISRS).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,646
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle