MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994164135 · doi:10.3389/fnagi.2019.00329

Biological Sex: A Potential Moderator of Physical Activity Efficacy on Brain Health

2019· review· en· W2994164135 sur OpenAlexafffund
Cindy K. Barha, Chun Liang Hsu, Lisanne ten Brinke, Teresa Liu‐Ambrose

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Aging Neuroscience · 2019
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensVancouver Coastal HealthVancouver Coastal Health Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchFondation Brain CanadaAlzheimer's Association
Mots-clésModerationPhysical activityPsychologyNeuroscienceBrain activity and meditationDevelopmental psychologyMedicinePhysical medicine and rehabilitationElectroencephalographySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The number of older people worldwide living with cognitive impairment and neurodegenerative diseases is growing at an unprecedented rate. Despite accumulating evidence that engaging in physical activity is a promising primary behavioral strategy to delay or avert the deleterious effects of aging on brain health, a large degree of variation exists in study findings. Thus, before physical activity and exercise can be prescribed as "medicine" for promoting brain health, it is imperative to understand how different biological factors can attenuate or amplify the effects of physical activity on cognition at the individual level. In this review article, we briefly discuss the current state of the literature, examining the relationship between physical activity and brain health in older adults and we present the argument that biological sex is a potent moderator of this relationship. Additionally, we highlight some of the potential neurobiological mechanisms underlying this sex difference for this relatively new and rapidly expanding line of research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Aging NeuroscienceMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207