MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994192310 · doi:10.1126/science.aax9387

Extinction filters mediate the global effects of habitat fragmentation on animals

2019· article· en· W2994192310 sur OpenAlexaff
Matthew G. Betts, Christopher Wolf, Marion Pfeifer, Víctor Arroyo‐Rodríguez, Danilo Bandini Ribeiro, Jos Barlow, Felix Eigenbrod, Deborah Faria, Robert J. Fletcher, Adam S. Hadley, Joseph E. Hawes, Robert D. Holt, Brian T. Klingbeil, Urs G. Kormann, Luc Lens, Taal Levi, Guido Fabián Medina-Rangel, Stephanie Melles, Dirk Mezger, José Carlos Morante‐Filho, C. David L. Orme, Carlos A. Peres, Ben Phalan, Anna M. Pidgeon, Hugh P. Possingham, William J. Ripple, Eleanor M. Slade, Eduardo Somarriba, Joseph A. Tobias, Jason M. Tylianakis, J. Nicolás Urbina‐Cardona, Jonathon J. Valente, James I. Watling, Konstans Wells, Oliver R. Wearn, Eric M. Wood, Richard P. Young, Robert M. Ewers

Notice bibliographique

RevueScience · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésFragmentation (computing)Habitat fragmentationHabitatHabitat destructionEcologyExtinction debtExtinction (optical mineralogy)GeographyDisturbance (geology)Local extinctionBiologyBiological dispersalPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Habitat loss is the primary driver of biodiversity decline worldwide, but the effects of fragmentation (the spatial arrangement of remaining habitat) are debated. We tested the hypothesis that forest fragmentation sensitivity-affected by avoidance of habitat edges-should be driven by historical exposure to, and therefore species' evolutionary responses to disturbance. Using a database containing 73 datasets collected worldwide (encompassing 4489 animal species), we found that the proportion of fragmentation-sensitive species was nearly three times as high in regions with low rates of historical disturbance compared with regions with high rates of disturbance (i.e., fires, glaciation, hurricanes, and deforestation). These disturbances coincide with a latitudinal gradient in which sensitivity increases sixfold at low versus high latitudes. We conclude that conservation efforts to limit edges created by fragmentation will be most important in the world's tropical forests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations272
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScienceMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207