Systematic review of expanded practice in rural community pharmacy
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim The aim of this study was to identify published evidence to inform the development of expanded practice services in rural community pharmacies. Data sources The search strategy was applied to the following electronic databases: MEDLINE, CINAHL, Emcare, Cochrane and Google Scholar. Study selection In all, 508 studies were evaluated against inclusion and exclusion criteria, with 29 eligible studies finally included in the review. Services provided needed to meet the described definition of ‘expanded practice’ and be applied in a rural community pharmacy setting. Expanded services were evaluated against at least one of the following: effectiveness, enablers, barriers and feasibility. Results The studies included in this review were conducted in the US ( n = 15), Australia ( n = 8), Canada ( n = 2), New Zealand ( n = 1), England ( n = 1), Croatia ( n = 1) and Ghana ( n = 1). All studies were conducted within the past 22 years, with 11 published since 2015. Cardiovascular disease ( n = 7), diabetes/metabolic syndrome ( n = 4), respiratory disease ( n = 6) and vaccinations ( n = 5) were the most common diseases or health service targeted in the interventions. Study design varied, reflected in the methodological quality, which included experimental studies ( n = 27) and retrospective observational cohort studies ( n = 2). Expanded pharmacy services identified included delivery of immunisations and the screening and management of chronic and infectious diseases, such as osteoporosis, asthma, chronic obstructive pulmonary disease, malaria, diabetes and cardiovascular and kidney disease. Conclusions Pharmacists providing these services have an opportunity to improve health outcomes for rural populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,048 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».