MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994263048 · doi:10.1002/jso.25783

A clinical‐radiomic model for improved prognostication of surgical candidates with colorectal liver metastases

2019· article· en· W2994263048 sur OpenAlexaff
Joshua Shur, Matthew Orton, Ashton A. Connor, Sandra E. Fischer, Carol‐Anne Moulton, Steven Gallinger, Dow‐Mu Koh, Kartik Jhaveri

Notice bibliographique

RevueJournal of Surgical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensMount Sinai HospitalWomen's College HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColorectal cancerGeneral surgeryRadiologyInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Colorectal cancer with liver metastases is potentially curable with surgical resection however clinical prognostic factors can insufficiently stratify patients. This study aims to assess whether radiomic features are prognostic and can inform clinical decision making. METHODS: This single-site retrospective study included 102 patients who underwent colorectal liver metastases resection with preoperative computed tomography (CT), magnetic resonance imaging (MRI) with gadoxetic acid (EOB) and clinical covariates. A lasso-regularized multivariate Cox proportional hazards model was applied to 114 features (10 clinical, 104 radiomic) to determine association with disease-free survival (DFS). A prognostic index was derived using the significant Cox regression coefficients and their corresponding input features and a threshold was determined to classify patients into high- and low-risk groups, and DFS compared using log-rank tests. RESULTS: Four covariates were significantly associated with DFS; bilobar disease (hazard ratio [HR]= 1.56; P = .0043), complete pathological response (HR= 0.67; P = .025), minimum pixel value (HR= 1.66; P = .00016), and small area emphasis (HR= 0.62; P = .0013) from the EOB-MRI data. Radiomic CT features were not prognostic. The prognostic index strongly stratified high- and low-risk prognostic groups (HR = 0.31; P = .00068). CONCLUSION: Radiomic MRI features provided meaningful prognostic information above clinical covariates alone. This merits further validation for potential clinical implementation to inform management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,774
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Surgical OncologyMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207