MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994263134 · doi:10.1109/embc44109.2020.9176452

Individualized closed-loop anesthesia through patient model partitioning

2020· article· en· W2994263134 sur OpenAlexaff
Ylva Wahlquist, Klaske van Heusden, Guy A. Dumont, Kristian Soltesz

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Sedative Agents
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDosingSAFERController (irrigation)Closed loopComputer scienceA priori and a posterioriSensitivity (control systems)Set (abstract data type)PharmacodynamicsControl theory (sociology)MedicineArtificial intelligenceControl engineeringPharmacokineticsControl (management)PharmacologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Closed-loop controlled drug dosing has the potential of revolutionizing clinical anesthesia. However, inter-patient variability in drug sensitivity poses a central challenge to the synthesis of safe controllers. Identifying a full individual pharmacokinetic-pharmacodynamic (PKPD) model for this synthesis is clinically infeasible due to limited excitation of PKPD dynamics and presence of unmodeled disturbances. This work presents a novel method to mitigate inter-patient variability. It is based on: 1) partitioning an a priori known model set into subsets; 2) synthesizing an optimal robust controller for each subset; 3) classifying patients into one of the subsets online based on demographic or induction phase data; 4) applying the associated closed-loop controller. The method is investigated in a simulation study, utilizing a set of 47 clinically obtained patient models. Results are presented and discussed.Clinical relevance-The proposed method is easy to implement in clinical practice, and has potential to reduce the impact from surgical stimulation disturbances, and to result in safer closed-loop anesthesia with less risk of under- and over dosing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAnesthesia and Sedative AgentsTravaux en français237 207