MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994268587 · doi:10.22215/etd/2013-09928

Incorrigible While Incarcerated: Topic Modeling Mainstream Canadian News Depictions of Ashley Smith

2013· dissertation· en· W2994268587 sur OpenAlexaffabout
Jessica Ring

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueComputational and Text Analysis Methods
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewspaperMainstreamMedicalizationGlobeMedia studiesPrisonTerminologyMental illnessNews mediaHistoryCriminologyPsychologySociologyMental healthPolitical sciencePsychiatryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ashley Smith, who is typically presented in the media as mentally ill, was nineteen years old when she died from self-strangulation in an Ontario women's prison on October 19 th , 2007.In this thesis, I explored how Ashley Smith's actions and death were portrayed in four mainstream Canadian newspapers (Globe and Mail, Telegraph-Journal, Toronto Star and National Post).My aim in this thesis is to critically analyze patterns of stereotypes of mental illness present in these news articles and connect these patterns to labeling theories.To accomplish this goal, I used a mixed methods approach that combined computerized topic modeling with critical reading.Topic modeling revealed three variables that affected topic weight: the timing of the news coverage, newspaper political affiliation and circulation/location.These three variables also impacted how these newspapers depicted Ashley Smith as mentally ill, through their use of generic and/or negative terminology, medicalization and vulnerability stereotypes.iii Dedication This thesis is dedicated to the memory of Pat Seguin.A fierce feminist advocate and friend who encouraged me to return to academics and constantly reminded me to never give up without a fight.I would like to take the opportunity to express my deep gratitude to several people for their support during the process of completing this thesis.First, I would like to thank my partner and topic modeling research

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,500
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComputational and Text Analysis MethodsTravaux en français237 207