MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994272187 · doi:10.15173/sciential.v1i3.2244

Considerations for Chemotherapy Treatment in Platinum Resistant High-Grade Serous Ovarian Cancer

2019· article· en· W2994272187 sur OpenAlexaffvenue
Caitlin Marie Reintjes

Notice bibliographique

RevueSciential - McMaster Undergraduate Science Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Ovarian Cancer Coalition
Mots-clésOvarian cancerOncologyDiseaseChemotherapySerous fluidMedicineInternal medicineSerous ovarian cancerCancerCarboplatinCisplatin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ovarian cancer is considered to be the most fatal type of any gynecological cancer. Prognosis for the disease is poor, with a median survival of only thirty-two months following diagnosis and a five-year survival rate of only 39%. Many of the most lethal ovarian cancer cases are classified as part of the high-grade serous ovarian cancer (HGSOC) subtype, which is the most aggressive form of the disease. The primary concern with regards to treatment is that nearly 30% of patients will develop a resistance to forms of platinum chemotherapy, which is the main method of treatment. This suggests that a one-size fits all approach cannot be taken to treat ovarian cancer, and that further research must be done to understand how to treat the patients who present with platinum resistance. This literature review examines the mutations within two susceptible loci, specifically, the p53 and BRCA1/2 genes, in order to understand how platinum resistance develops and why it is present in some patients. The objectives of this review are to characterize the underlying genetic mechanisms affecting platinum resistance, specify the biomarkers associated with those mechanisms, and describe alternative methods for approaching the treatment of ovarian cancer on an individual scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSciential - McMaster Undergraduate Science JournalMême sujetOvarian cancer diagnosis and treatmentTravaux en français237 207