MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994279688 · doi:10.1002/nav.21881

Integrating decisions with advance supply information in an assemble‐to‐order system

2019· article· en· W2994279688 sur OpenAlexafffund
Jie Chu, Kai Huang

Notice bibliographique

RevueNaval Research Logistics (NRL) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain and Inventory Management
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésStochastic programmingComputer scienceMathematical optimizationComponent (thermodynamics)Dynamic programmingLead timeHeuristicNewsvendor modelOperations researchOrder (exchange)Inventory controlSupply chainMathematicsEconomicsOperations managementAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We study a periodic‐review assemble‐to‐order (ATO) system with multiple components and multiple products, in which the inventory replenishment for each component follows an independent base‐stock policy and stochastic product demands are satisfied according to a First‐Come‐First‐Served rule. We assume that the replenishment for various component suffers from lead time uncertainty. However, the decision maker has the so‐called advance supply information (ASI) associated with the lead times and thus can take advantage of the information for system optimization. We propose a multistage stochastic integer program that incorporates ASI to address the joint optimization of inventory replenishment and component allocation. The optimal base‐stock policy for the inventory replenishment is determined using the sample average approximation algorithm. Also, we provide a modified order‐based component allocation (MOBCA) heuristic for the component allocation. We additionally consider a special case of the variable lead times where the resulting two‐stage stochastic programming model can be characterized as a single‐scenario case of the proposed multistage model. We carry out extensive computational studies to quantify the benefits of integrating ASI into joint optimization and to explore the possibility of employing the two‐stage model as a relatively efficient approximation scheme for the multistage model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,748
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNaval Research Logistics (NRL)Même sujetSupply Chain and Inventory ManagementTravaux en français237 207