MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994304339 · doi:10.33233/rbfe.v7i3.3612

Identificação precoce de riscos em adolescentes sugere exclusão em programas de exercícios

2009· article· pt· W2994304339 sur OpenAlexaffabout
Samuel Santos Valença

Notice bibliographique

RevueRevista Brasileira de Fisiologia do Exercício · 2009
Typearticle
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiquePhysical Education and Gymnastics
Établissements canadiensCanadian Society for Exercise Physiology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMedicinePhysical exerciseGerontologyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Atualmente, a premissa dos estudos preventivos tem se direcionado a um estilo de vida saudável, incluindo a participação precoce em programas de exercí­cios, sob uma orientação profissional. As triagens precoces de saúde permitem a elaboração de prescrições mais apropriada e efetiva destes programas. O presente estudo teve como objetivo investigar se adolescentes de duas instituições da rede particular de ensino da cidade de Vassouras (RJ) estavam aptos para a inclusão direta em um programa de exercí­cio, segundo as orientações do The American College of Sports Medicine. Para isto, foi utilizado um questionário baseado nos critérios da The Canadian Society of Exercise Physiology, o Physical Activity Readiness Questionnaire (PAR-Q). Os resultados revelaram: relatos de desconforto torácico durante a prática de exercí­cio fí­sico (15,9%), perda do equilí­brio em virtude de uma tonteira ou perda da consciência (28,7%) e problemas ósseos ou articulares (16,5%). A maior parte dos adolescentes (53%) apresentava indicação direta para uma orientação prévia antes da inclusão em um programa de exercí­cio fí­sico. Observou-se que, embora a prática de exercí­cio fí­sico seja freqüente, os resultados obtidos sugerem inaptidão dos adolescentes para inclusão direta, sem orientação profissional, em um programa de exercí­cio fí­sico.Palavras-chave: programa de exercí­cio, adolescentes, identificação de riscos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Brasileira de Fisiologia do ExercícioMême sujetPhysical Education and GymnasticsTravaux en français237 207