Chondrocalcinosis of the Knee and the Risk of Osteoarthritis Progression: Data From the Knee and Hip Osteoarthritis Long‐term Assessment Cohort
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the impact of knee chondrocalcinosis (CC) on the 5-year risk of joint replacement and disease progression in patients with knee osteoarthritis (OA). METHODS: Patients with symptomatic knee OA without previous total joint (knee or hip) replacement (TJR) were recruited from the Knee and Hip Osteoarthritis Long-term Assessment cohort. Cox proportional hazards regression and generalized estimating equation models were used to compare the time from inclusion or OA diagnosis to total knee replacement (TKR) or TJR between patients with and those without knee CC at inclusion. In patients without incident TKR, logistic regression was performed to examine the association between CC and radiographic progression (Kellgren/Lawrence [K/L] grade) or worsening of Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) subscores for OA pain or function between years 0 and 5. Hazard ratios (HRs) and 95% confidence intervals (95% CIs) were estimated. Analyses were adjusted for age, sex, body mass index, WOMAC subscores, and K/L grade. RESULTS: Among the 656 patients included, 93 (14.2%) had knee CC, and 91 (13.9%) underwent TKR during the follow-up. Risk of TKR was not affected by the presence of knee CC (HR 1.26 [95% CI 0.74-2.17]). Similar results were obtained for the risk of incident TJR. For patients without incident TKR, knee CC did not affect the risk of worsening of K/L grade (odds ratio [OR] 0.9 [95% CI 0.4-1.7]), WOMAC pain subscore (OR 1.1 [95% CI 0.7-1.4]), or WOMAC function subscore (OR 0.9 [95% CI 0.4-2.0]). CONCLUSION: In patients with symptomatic knee OA, the presence of knee CC did not affect the risk of arthroplasty or disease progression at 5 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».