“Taking Haig-Brown Seriously”: Implications of Indigenous Thought on Ontario Educators
Notice bibliographique
Résumé
Haig-Brown’s paper offers a definitive statement of the bi-epistemic implications of Indigenous and mainstream knowledge paradigms as they influence curriculum studies. For Ontario educators its impact centers ultimately in forcing them to make sense of their own epistemic experiences in light of Indigenous ontologies and curricular policies. The aim of this paper is to apply the descriptive points of view that Haig-Brown presents into a more extended conversation as it applies to a provincial context. More specifically, it first offers a conceptual analysis of the tension between the principles of integrating Indigenous Knowledge into mainstream curriculum practices and the realities of their integration in the context of Ontario Aboriginal education policy. Second, it discusses how Indigenous Knowledge has the potential to “reframe and decentre” educators’ paradigms of curriculum, teaching and learning from the same policy context (Haig-Brown, 2008, p. 13). Last, this paper comments upon how the Ontario policy has the potential to dismantle the “border-world” that Indigenous epistemologies have been relegated to by colonial understandings of teaching and curriculum (Haig-Brown, 2008, p. 14). This analysis represents a response to the ideological pressure on public school educators in Ontario to implement the curricular focus of the policy Framework into their school’s classrooms. Yet, Haig-Brown’s warning to seriously consider the implications of Indigenous Knowledge eclipses to a much greater extent the politics behind the rhetoric of the policy. The underlying effect of Haig-Brown’s position implicates educators’ ideologies as they plan and exercise the respective policy interventions into their curriculum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».