MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994323170 · doi:10.1163/19426720-02503004

The Politics of Regulatory Design in the Sovereign Debt Restructuring Regime

2019· article· en· W2994323170 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueGlobal Governance A Review of Multilateralism and International Organizations · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal Financial Regulation and Crises
Établissements canadiensBalsillie School of International Affairs
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRestructuringPoliticsSovereigntyDebtSovereign debtInternational lawDebt restructuringLaw and economicsPublic international lawPolitical sciencePolitical economyEconomicsLawFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article looks at two recent initiatives aimed at improving sovereign debt restructuring processes and asks why one initiative succeeded while the other failed. It argues that the success or failure of a reform initiative in the debt restructuring regime depends primarily on the legal-institutional design of the mechanism it is advancing. Hard law mechanisms face enormous political obstacles that make their realization unlikely. Several of these obstacles have been identified by previous studies, but this article highlights additional barriers. It also shows that, in contrast to hard law arrangements, private law contracts provide politically useful mechanisms for regulating debt restructuring, especially for powerful states with major influence over reform outcomes—namely, the United States. The article also argues that the historical legacy of earlier reform initiatives matters, but mainly through its ability to further enhance or diminish the political prospects of mechanisms whose utility has already been determined by their design features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,879
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle